Arbejdsplan og workshop noter

Status: Nu er alt data indsamlet og alle interviews afholdt. Det har været en rigtig sjov og spændende proces! Der er brug for et overblik over hvad der skal laves:

• Arbejde med evt. kommentarer/kritik fra workshopen den 4. maj
• Arbejde med data i excell
• Arbejde med Interview – skriv om de sidste 2 interviews på bloggen.
• Printe antagelser, interview spørgsmål, interviews, spørgeskema og resultater – for bedre at kunne holde dem oppe mod hinanden.
• Gennemgå slides fra undervisningen
• Læse mere af litteraturen og skrive relevante noter ind
• Forbered spørgsmål til vejledning den 7. maj
• Skrive på opgaven.
• Undersøge formalia og afleverings forhold
• Send opgaven til gennemlæsning

Workshop: Workshoppen i dag gik rigtigt godt og var meget interessant og lærerig Jeg fik en del feedback og der var god disksion om min opgave. Meget af feedbacket handlede om jeg allerede havde dækket i min opgave, men måske ikke i min præsentation, så var der noget feedback som omhanlede konkrete ting jeg havde valgt fra og så var der en lille smule nyt og spændende.

Jeg har brug for et bredere forskningspørgsmål der omhandler medier og kommunikation. Min problemstilling om unge mænds motivation for at piratkopiere set i et medie teoretisk lys, skal så være den “case” jeg bruger til at besvare forskningsspørgsmålet med.

Det virker som om ordet motivation er blevet omdrejningspunkt for opgaven.

Det er vigtigt at jeg i mit metode afsnit vægter fordele og ulemper, ved den måde jeg har valgt at indsamle data på. At jeg har dusendt til folk jeg kender, hvilket samfundslag folk kommer fra, personligt approch, hvordan jeg har udvalgt hvem der interveiws.

Hovedfokus må gerne ligge på – hvordan medier og medie formater former folks opfattelse af medie, indhold og anvendelse.

Her ligger mit slideshow fra workshoppen.

21. april

Gruppe udvikling – I dag er gruppen officielt blevet opløst og denne blog hører nu til Gruppe 17a, som består af mig, Dea, og min itu mail er dbma@itu.dk

Ny side på bloggen – Jeg har oprettet en side på bloggen hvor jeg lidt efter lidt vil skrive opgaven, se -> Den Akademiske Artikel Her har jeg til at starte med langt et udkast til en disposition og et udkast til et abstract for opgaven.

Hvor er projektet og hvad skal der ske nu – Der er over 170 der har svaret på spørgeskemaet, og de data ligger klar til videre analyse. Problemformuleringen skal afgrænses og gøre smallere, men er ikke som sådan helt off. I dag har jeg været til vejledning hos Marie-Louise (der også er vejleder på dette fag), vi snakkede om at jeg skulle opstille nogle hypoteser og antagelser, som jeg kunne bruge når jeg skulle udforme spørgsmål til mine interviews. Ydermere blev vi enige om at det var en ide at komme igang med interviewsne og lade opgave forme sig videre ud fra dem. Evt kunne jeg opstille nogle temaer som opgaven skal holde sig inden for, for på den måde at afgrænse emnet og holde fokus.

Mine antagelser:

• Folk henter filer (film, musik, programmer, spil etc.) ulovligt fordi det er nemt.
• Folk ville være mere tilbøjelige til at skaffe sig filer hvis det var lige så let at legalt som det er illegalt.
• Folk ville være villige til at betale, hvis det ikke besværlig gjorde processen.
• Folk henter ikke kun ting de ellers skulle have købt.
• Folk henter også ting de eller skulle have købt.
• Nogle folk henter filer ulovligt i protest mod en den kapitalistiske musik/film/spil/program-industri.
• Folk henter filer ulovligt fordi de kan.
• Folk har altid kopieret alt fra musik til kunst, internettet giver bare nogle andre muligheder for at gøre det.

Generelle antagelser:

• Folk henter filer ulovligt for at spare penge.
• Folk henter fx. film ulovligt for at være på forkant, og fordi det er “sejt” at have oplevet noget, før nogle andre.
• folk der henter filer ulovligt har ikke respekt for andres ejendom og er kriminelle.
• Det er loven der er forkert hvis en stor procentdel af befolkningen, handler i modstrid med den.
• Fordi cd’erne er så dyre
• fordi det er så nemt at kopiere
• sker der ikke det mindste ved det så længe det bare er til privat brug
• politiet er kun efter dem der sælger.

Udtrykket piratkopiering bruges til at beskrive uautoriseret kopiering (eksemplarfremstilling) af værker beskyttet af ophavsretten. Eksempler på rettighedsbrud der typisk beskrives som piratkopiering er kopiering af film, software eller musik uden foregående tilladelse fra rettighedsindehaverne.

Spørge skemaerne

Spørgeskemaerne blev sendt ud igår med henblik på at få et overblik  over “Hvorfor en specifik målgruppe, i et specifikt historisk perspektiv med nogle bestemte medier der giver bestemte muligheder, vælger at piratkopiere (i mangel af et bedre ord) og hvorfor de finder det acceptebelt. Senere vil jeg vælge nogle enkelte ud (endten et bredt udsnit eller den del af mine respondenter der benytter disse muligheder mest) og lave interview med disse.

Jeg har valgt et meget personligt approch i forhold til at sprede spørgeskemaet og få respondenter, og indtil videre ser det ud til at være en ganske effektiv vinkel. Et døgn efter at have sendt det ud første gang, har jeg allerede næsten 100 besvarelser. Samtidig støder jeg allerede nu på problemer ved spørgeskemaet.

“Sissel says (15 april kl 14:46):
Hej Dea   Sidder lige og besvarer dit spørgeskema – men jeg er i tvivl om sidste spørgsmål “Jeg ville ikke tøve med at lave en kopi af et program med copyright til eget forbrug”… Hvad betyder i høj grad og i lav grad i den forbindelse? Jeg vil ikke tøve ret meget, er mit svar…”

Det er altså enormt vigtigt hvordan man vælger at formulere spørgsmålene. Dette spørgsmål skulle måske bare have været “Hvor enig eller uenig er du med udtalelsen: Jeg ville lave en kopi af et program med copyrigth, hvis det var til eget forbrug”. Samtidig er det ikke så sort på hvidt.

Spørgsmålet: “Har du erfaring med at downloade programmer, film, spil, etc. fra Internettet?” burde også indeholde ordene “med copyrigth eller lign. da der jo findes materiale på nettet der ikke er ulovligt at downloade, men som stadig falder i disse kategorier.

En anden respondent (Merete 15 april) bemærkede disse forvirrende ting ved spørgeskemaet:

Her lige et par små bemærkninger. Overordnet er det et rigtig flot spørgeskema, og spørgsmålene virker klare og relevante.

“Har du erfaring med at downloade programmer, film, spil, etc. fra Internettet? * Pirateri betyder reelt overtrædelse af loven om copyright. Det vil sige uautoriseret brug af materiale som andre har rettighederne til. (frit efter wikipedia.com): [Ja]  [ Nej]· [Ved ikke/ har ikke lyst til at svare]“

Jeg blev lidt forvirret af spørgsmålet mht. om jeg skulle svare på erfaring med kopiering eller om jeg skulle tage stilling til pirateri. Da jeg havde tænkt lidt over det kunne jeg godt se meningen, og svarede i forhold til om jeg har lavet det der hører under piratkopiering.

Jeg ville ikke tøve med at lave en kopi af et program med copyright til eget brug *I meget høj grad / I meget lav grad

		2	3	4	5

Igen blev jeg forvirret. Når jeg tænker nærmere efter, skyldes det måske svarteksterne, som med fordel kunne være ”Meget enig”/ ”Meget uenig”“

En anden respondent – Line

Line Siger “Hihi, er done… Det så fint nok ud. Bortset fra det spørgsmål med hvor mange i ens omgangskreds der downloader, er det lige 20 eller 30 eller 40. Det er svært at svare på. Bare tænk på det når I kigger på resultaterne Ellers så det egentlig fint nok ud”

Dea ja, det spørgsmål skulle måske mere have været i procent

4:07pmLine Ja, eller “De fleste” “få” “ingen” eller sådan noget. Kan ikke lige gennemskue det. Det er gennerelt lidt svært at spørge til…

Carin skriver:

Carin “Det lyder som et spændende projekt du er igang med jeg har lige svaret på skemaet, og jeg har en enkelt kommentar til det tredje spørgsmål (om download af programmer, spil osv.), nemlig at det jo også er muligt at downloade en masse lovlige programmer o.l. fra nettet – så spørgsmålet handler derfor ikke nødvendigvis om pirateri (og svarerne derfor heller ikke)… Ville bare lige sikre mig at I var bevidste om det “

En Jura-studerende kommenterer:

- der er ikke noget, der hedder lov om copyright – og i Danmark har vi heller ikke begrebet copyright, men derimod ophavsret efter ophavsretsloven. Ophavsret og copyright er grundlæggende helt forskellige.
- de sammenblander download og pirateri. Download kan i mange tilfælde være lovligt og der er en afgørende forskel (også juridisk) på at downloade/kopiere for penge eller gratis. Jeg mener, at man kun bruger begrebet pirateri, når man tjener penge på det, men det er jeg ikke helt sikker på.
- kopiering til eget brug af materiale man har købt (sikkerhedkopier, til flere pc’er, kopi i sommerhuset) kan være fuldt lovligt. I skemaet virker det som om, de tror det er ulovligt.

Nu kunne man jo vælge at blive meget nedslået over al den kritik. Men dette er en læringsproces og dette er det første spørgeskema jeg nogensinde har været med til at lave. Skulle man lave en undersøgelse overlængere tid, ville man kunne justere en masse af disse start vanskeligheder. Som det er nu, kan jeg bruge kritikken til at spore mig ind på hvad jeg vil og kan med disse spørgeskemaer, ydermere kan jeg bruge de forskellige problematikker i mine metode overvejelser.

/Dea

Lektier til 21.april

PLAN:

Problemformuleringen laves mere specifik – overvej formuleringer. (alle)

Elektronisk spørgeskema sættes op, og udsendes (Sisse) de sidste fire moralspørgsmål skal kortes ned…

Vejledningsnoter skrives ind (Dea)

Det innovative pirateri læses (Maiken)

Fordeling af afsnit:

Case: Piratgruppen.dk som et eksempel på en faktisk pirat kultur på nettet: Maiken

Mediernes indflydelse i forhold til pirateri og fildeling: Dea

Spørgeskema-undersøgelsen som et indblik i “de almindelige menneskers” holdning til om der er en kultur, der gør pirateri acceptabelt. Sisse

Lav stikord til indholdet i afsnittene (se fordeling ovenfor)

Kommentarer til afsnittene postet efter eksamenspitch

Så er jeg på benene igen – og takker for den fine opdatering.

Jeg kan godt se problemet i at opgaven skal være mere mediefokuseret end antropologisk, så det må vi jo lige have i baghovedet, når vi skriver og når vi udformer spørgeskemaet.

Jeg synes opdelingen virker nogenlunde:

Punkt 1 kan sagtens stå alene, og for min skyld må Maiken gerne arbejde med den del.

Punkt 2 og 3 derimod ville måske have godt af en form for sammensmeltning, også for at bibeholde et mediefokus på opgaven. Med sammensmeltning tænker jeg på, at man kan lave et teoretisk afsnit omkring punkt 2 og derefter vælge at analysere spørgeskemaet (punkt 3) ud fra mediernes indflydelse, altså ”resultaterne” i punkt 2. Derved undgår vi først og fremmest opremsning af resultaterne på spørgeskemaet idet de skal sættes ind i en kontekst, og samtidig kommer der også mere kød på undersøgelsen.

Jeg tror det kunne fungere meget godt i praksis.

Jeg kunne f.eks. forestille mig en opbygning af opgaven, der så sådan ud:

Abstract

Indledning

Herunder legitimering af opgaven og problemstilling.

Om pirateri og piraterne

En definition på begrebet pirateri (kan evt. bruge Digital music-artiklen)

Hvem er piraterne? – Baseret på andres forskning (bl.a. hindujas artikel)

Case: Piratgruppen.dk som et eksempel på en faktisk pirat kultur på nettet

Mediernes indflydelse i forhold til pirateri og fildeling

Primært teoretisk afsnit som indeholder bl.a. den historiske udvikling og en analyse af mediernes indflydelse.

Spørgeskema-undersøgelsen som et indblik i “de almindelige menneskers” holdning til om der er en kultur, der gør pirateri acceptabelt.

Resultaterne fra spørgeskemaundersøgelsen analyseres i et medieperspektiv, altså i forhold til mediernes indflydelse, frem for at være en opremsning af folks holdninger.

Opsamling og sammenkædning af de tre dele og diskussion

Her diskuteres bl.a. om der er opstået en særlig piratkultur eller en kultur omkring det at downloade, som gør det acceptabelt.

Konklusion

Litteraturliste

Så er det egentlige problem bare, at vi kun har 20 sider

Hvad synes I om dette forslag?

/Sisse

Øvelser 31/03 2009: “Elevatorpitch af eksamensemne”

Til dagens øvelsestime havde vi på forhånd fået stillet denne opgave:

Alle grupper lave en ultrakort (max 3 min.) om deres opgave (problem, undersøgelser osv.)

På vores korte pitch, hvor vi oprisede vores problemfelt og vores opdeling af opgaven, fik vi følgende feedback:

• Pas på at opgaven ikke bliver antropologisk
• Læg meget vægt på medie perspektivet
• En med studerende nævnte at der var ved at blive oprettet en anonymudgave af piratebay, som måske kunne være et interessant fænomen at følge.
• Gitte Stald sagde at hun havde et interessant speciale og to opgaver som vi kunne se, når vi kom til vejledning hos hende (den 14 red.)

Fælles for alle var – HUSK UDGANGSPUNKTET MEDIER OG KOMMUNIKATION!

/Dea

En mulig opdeling

Da vi jo skal skrive opgaven samlet og hver for sig, er det interessant at finde en opdeling. Ved forberedelsen til vores 3 minuters pitch, snakkede vi (Maiken og Dea) om,at man kunne lave en deling af opgaven på denne måde:

• Case: Piratgruppen.dk som et eksempel på en faktisk pirat kultur på nettet
• En del der tager udgangspunkt i mediernes indflydelse i forhold til pirateri og fildeling
• spørgeskema undersøgelsen som et indblik i “de almindelige menneskers” holdning til om der er en kultur der  gør pirateri acceptabelt.

Punkternes rækkefølge er vilkårlig. Vi kunne evt. dele punkter ud i mellem os i gruppen, Maiken har allerede så småt lagt billet ind på første punkt.

/Maiken og Dea

Hej Verden

Dette er det første indlæg fra os i gruppe 17 fra DMOK-F2009.

Vi har valgt at arbejde med ”Pirateri i et kulturelt perspektiv”

Mere følger